企業(yè)與個人網(wǎng)絡(luò)營銷一站式服務(wù)商
網(wǎng)站建設(shè) / SEO優(yōu)化排名 / 小程序開發(fā) / OA
0731-88571521
136-3748-2004
136-3748-2004
▲廣州某科技公司官網(wǎng)域名被搶注后，被改造成“天天視頻”，被訴影視侵權(quán)4起
紅星新聞記者｜蔡曉儀 潘俊文
編輯｜潘莉
近兩個月，多家中小型企業(yè)突然收到來自各大影視公司的侵權(quán)起訴狀。其中一家被訴公司負責人邱先生發(fā)現(xiàn)，起因是其公司棄用多年的網(wǎng)站未注銷，網(wǎng)站域名被他人搶注，并改造成視頻網(wǎng)站，才給自己惹上了接連不斷的影視版權(quán)官司。而搶注方的IP地址在境外，無法直接顯示新的域名所有者。
因域名造成的影視訴訟糾紛讓多家被告的中小企業(yè)有苦難言。許多公司經(jīng)營者質(zhì)疑影視公司“濫訴”，“惡意訴訟”，并坦言近年來因忙于自證清白，已心力交瘁，影響到公司的正常經(jīng)營。
多位搭建網(wǎng)站的業(yè)內(nèi)人士向紅星新聞證實，域名被搶注的情況很普遍，“原網(wǎng)站備案主體未續(xù)費或贖回，域名就會被釋放出去，其他主體就可以注冊。”
紅星新聞注意到，多家影視公司名下有九成以上的司法糾紛都是以原告身份提起的影視侵權(quán)訴訟。代理相關(guān)影視公司知識產(chǎn)權(quán)案的律師表示，影視公司的影視版權(quán)較多，若權(quán)利人進行維權(quán)，一般是全國性的，也是正當?shù)摹?/p>
▲邱先生公司被影視公司起訴侵犯兩部電影的著作權(quán)
【被訴侵權(quán)】
企業(yè)接連收到法院傳票
被訴公司官網(wǎng)播放侵權(quán)電影
邱先生是廣州融和實業(yè)有限公司的負責人，他的公司主要從事裝配式建筑的現(xiàn)代化制造。今年3月，邱先生突然收到了來自廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的傳票，案由是“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”。“北京環(huán)球百樂國際文化傳媒公司（以下簡稱“北京環(huán)球百樂公司”）和北京天保之升文化傳媒有限公司（以下簡稱“北京天保之升公司”）告了我們，說我們公司的網(wǎng)站上有4部他們的影片，侵權(quán)了。”
邱先生收到的兩份落款為北京環(huán)球百樂公司的《民事起訴狀》顯示，原告北京環(huán)球百樂公司經(jīng)合法授權(quán)，獲得兩部涉案電影《極品桃花運》、《森林孤影》的著作權(quán)，被告在未經(jīng)許可的情況下擅自向公眾提供涉案電影，嚴重侵犯原告對涉案電影享有的相關(guān)著作權(quán)。
對此，北京環(huán)球百樂公司請求邱先生公司立即停止通過其經(jīng)營的網(wǎng)站“小收影院”提供涉案電影的侵權(quán)行為。
此外，北京天保之升公司以同樣案由起訴邱先生公司，稱其非法提供《盜青春1997》、《俠魔志》兩部作品。“北京環(huán)球公司每部電影向我們索賠經(jīng)濟損失費2萬和維權(quán)費3000元，一共4.6萬；北京天保之升公司每部電影索賠1萬，一共2萬。”邱先生說。
【官網(wǎng)莫名變身】
棄用多年的官網(wǎng)未注銷
域名被境外IP地址搶注改為視頻網(wǎng)站
邱先生介紹，2017年8月，其公司購買了該網(wǎng)站域名，用以展示公司產(chǎn)品，并在工信部“ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)”備案。由于效果不好，2018年10月，邱先生的公司便不再續(xù)費該網(wǎng)站，“我們也就放著不管，沒有在工信部系統(tǒng)上注銷。”
正是這一疏忽，給邱先生公司惹來了官司。2021年12月，令邱先生意想不到的是，這個被他們遺忘的網(wǎng)站又出現(xiàn)了。“域名一模一樣，但網(wǎng)站的名字和展示內(nèi)容卻面目全非。”在原告的起訴書中，網(wǎng)站站名變成“小收影院”。
記者在電影評分網(wǎng)站檢索這4部涉案影片，發(fā)現(xiàn)《森林孤影》上映于2014年，評分3.2；《極品桃花運》上映于2017年，《盜青春1997》和《俠魔志》均上映于2018年，后三部均無評分。
邱先生向當時搭建官網(wǎng)的第三方公司廣州駿域網(wǎng)絡(luò)科技有限公司咨詢，得知該網(wǎng)站域名應(yīng)該是在2021年通過阿里云接口被他人搶注，但由于IP地址在境外，無法直接顯示新的域名所有者。
▲涉案域名被境外IP地址更新后，無法直接顯示新域名所有者
紅星新聞注意到，涉案域名的最新Whois(域名數(shù)據(jù)庫協(xié)議)信息顯示，該域名最近一次更新時間為2021年12月，“表明官網(wǎng)域名的主體已經(jīng)變更了，并不是我們公司所為。”邱先生說。
隨后，在廣州駿域公司工作人員的提醒下，3月中旬，邱先生向工信部網(wǎng)站備案系統(tǒng)申請了網(wǎng)站注銷，收回該互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的備案號。目前，在工信部“ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)”查詢該域名時，已顯示“暫無數(shù)據(jù)”。
對于域名被搶注一事是否成立，多位域名注冊的業(yè)內(nèi)人士告訴紅星新聞，網(wǎng)站域名到期后，一般會有1個月左右的保護期和一段時間的“高價贖回期”，“過了這兩個階段，原來的網(wǎng)站備案主體如未續(xù)費和贖回，域名就會被釋放出去，其他主體就可以注冊。”業(yè)內(nèi)人士還提醒，過期不再使用的域名，最好及時在工信部備案系統(tǒng)上注銷，以免帶來不必要的法律糾紛。
【類似訴訟超千件】
兩影視公司近年起訴超1400例
涉案案由相同絕大部分撤訴
邱先生介紹，據(jù)他所知，近期廣州地區(qū)至少就有10家中小型公司以同樣案由被北京環(huán)球百樂公司和北京天保之升文化公司起訴。
“我們梳理了一下，發(fā)現(xiàn)被起訴理由都類似，都是公司的過期域名忘記在工信部注銷后，被其他主體注冊。新注冊的大部分是境外的IP地址，將域名改造成影院網(wǎng)站后，就上傳一些知名度低的影視資源。隨后，自稱影視資源的所屬方如北京環(huán)球公司等，就以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛為由，起訴我們。”邱先生說。
天眼查數(shù)據(jù)顯示，北京環(huán)球百樂公司成立于2008年，該公司名下涉及司法糾紛共859例，其中83%的涉案案由為“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”；99.8%的案件身份為原告。在859例司法糾紛中，其中已結(jié)案74例，絕大部分為原告撤回起訴。
北京天保之升公司成立于2021年5月，與北京環(huán)球百樂公司類似，該公司名下涉及司法糾紛共566例，其中98.6%的涉案案由為“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”；98.8%的案件身份為原告。在566例私司法糾紛中，其中已結(jié)案64例，絕大部分為原告撤回起訴。
記者多次以此事采訪原告北京環(huán)球百樂公司，截至發(fā)稿均未得到回復。代理原告公司一部分知識產(chǎn)權(quán)案件的律師告訴紅星新聞，此類案件起訴都是有法律依據(jù)的，如果被告宣稱自身并非實際運營主體，也需有法律依據(jù)。
代理北京天保之升公司知識產(chǎn)權(quán)案的律師向紅星新聞介紹，影視公司的影視版權(quán)較多，“很多情況是影視公司出錢買下版權(quán)后又被侵權(quán)，因此如果權(quán)利人想做維權(quán)的話，一般是進行全國性的維權(quán)，這種行為是正當?shù)模苑ㄔ翰艜芾怼Ｈ绻桓嫣峤蛔C據(jù)，證明網(wǎng)站確實不是他們運營的話，法院會公正判決的。”
▲多家中小企業(yè)接連收到影視公司的侵權(quán)起訴
【原告被質(zhì)疑】
多家企業(yè)質(zhì)疑影視公司“濫訴”
稱為自證清白已影響公司經(jīng)營
自2020年以來，多家中小企業(yè)接連收到不同影視公司的影視侵權(quán)起訴，案由均為“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”。天眼查顯示，此類案件多數(shù)仍在民事一審階段，少數(shù)已結(jié)案案件多為原告公司撤訴。
從事建材生產(chǎn)加工銷售的廣州某建材有限公司，近半年來也因棄用官網(wǎng)一事接連被北京三家影視文化公司起訴。“2020年9月停止續(xù)費后，未注銷，后來發(fā)現(xiàn)也是經(jīng)境外IP地址被改造成‘天天影院’網(wǎng)站。”負責人陳先生說。
陳先生介紹，第一家起訴他們的是三撇文化傳媒有限公司，時間是去年7月，后雙方以和解結(jié)案；幾個月后，他們又接連收到了北京塵遠文化傳媒有限公司和北京環(huán)球百樂公司的起訴狀。今年3月，他們又收到麥娛（北京）影業(yè)有限公司的起訴狀。經(jīng)統(tǒng)計，公司被起訴案件共19起，索賠金額共42萬，目前已撤訴9起。
因域名接踵而至的影視訴訟糾紛也讓陳先生在內(nèi)的多家中小企業(yè)經(jīng)營者有苦難言。許多公司經(jīng)營者質(zhì)疑影視公司“濫訴”，甚至是“惡意訴訟”，并坦言近年來因忙于自證清白，已心力交瘁，無心經(jīng)營公司。
紅星新聞注意到，在被告委托律師應(yīng)訴依法維權(quán)下，原告影視公司多因證據(jù)不足而撤訴。陳先生舉例，“我們一個撤訴的案件，是在我們千辛萬苦找到證據(jù)下，原告才撤訴。大半年時間，北京廣州兩地跑，精疲力盡，公司差點都經(jīng)營不下去了，沒心思經(jīng)營。”陳先生說。
也有被告公司負責人介紹，撤訴是因為雙方進行了私下調(diào)解，“我們?yōu)榱瞬挥绊懝韭曌u，想盡快了事，就私下賠償了幾萬塊錢。”紅星新聞也從北京環(huán)球百樂公司代理律師處證實了該說法，“經(jīng)我們手的撤訴案件都是雙方和解達成的，對方給一定賠償后，我們撤訴。”
與邱先生類似遭遇的企業(yè)經(jīng)營者均反映，他們經(jīng)營的都是與影視無關(guān)的小本生意，不少還是50多歲的中年人，連電腦也不會操作，更不怎么懂法。面對突如其來的訴訟，他們不僅要自證清白，證明涉案域名在發(fā)布侵權(quán)視頻時并非本公司持有和運營，還要花費心力向客戶解釋記錄在冊的司法糾紛，這已影響到企業(yè)的正常經(jīng)營活動。
【律師說法】
被告舉證難、應(yīng)訴成本高
原告有權(quán)維權(quán)不宜從道德層面苛責
紅星新聞梳理過往司法案例，爭議焦點均在于涉案侵權(quán)行為的實施主體及工信部ICP備案信息對侵權(quán)主體認定的效力。庭審中，原告多認為，應(yīng)以備案主體身份確定網(wǎng)站經(jīng)營者。“被告在工信部備過案，對網(wǎng)站有管理義務(wù)，即使網(wǎng)站停止服務(wù)，被告公司也有注銷備案的義務(wù)，故被告應(yīng)承擔損害賠償責任。”
在被告勝訴的案例中，法院多認為，備案信息具有推定網(wǎng)站經(jīng)營者的效力，但有相反證據(jù)證明由第三方實施了侵權(quán)行為。故被告只應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定承擔限期改正、罰款等行政責任，而對域名疏于管理維護、未依法履行備案注銷手續(xù)存在過錯需承擔侵權(quán)責任，缺乏法律依據(jù)不能成立。
但被告勝訴的案例并不常見。浙江省法學會競爭法學研究會理事、浙江墾丁律師事務(wù)所王瓊飛律師向紅星新聞解釋，如果被告有證據(jù)證明自己并未實施相關(guān)侵權(quán)行為，存在第三方注冊、使用網(wǎng)站并實施了相關(guān)侵權(quán)行為，本著行為人對其行為自負的原則，名義上對實際行為人的行為后果不承擔責任。
“但按目前的司法判決情況，無責任抗辯還比較難，被告具有舉證義務(wù)，需要拿出明顯證據(jù)證實另有其人經(jīng)營，法院才會信任；其次，法院即使信任另有他人，被告也可能要承擔其他相應(yīng)責任。”
王瓊飛律師認為，此類案件主要涉及到一個核心問題：當域名實施主體與工信部備案主體不一致時，哪一方才是侵權(quán)的主體？“對原告權(quán)利人而言，只能通過工信部備案信息查詢到誰是主體，因此被告舉證義務(wù)較高。”
上海錦天城律師事務(wù)所合伙人律師董文濤主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為知識產(chǎn)權(quán)。他向紅星新聞介紹，ICP備案信息是判斷網(wǎng)站經(jīng)營主體的初步證據(jù)，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后，找備案主體是最直接的。而被告需要舉證自身并非實際運營主體，任何收入都和這個網(wǎng)站沒有關(guān)系，如果能夠證明，那么當然不能因為曾經(jīng)是備案主體就把責任歸到被告公司。
“我們也曾代理過類似一個案件，收集完證據(jù)后，發(fā)現(xiàn)實際上網(wǎng)站的域名早就不歸屬被告。這種情況下當然不能把責任歸在被告身上，所以這個案子我們采取的是無責任抗辯思路，但目前還未結(jié)案。”
對于“濫訴”的說法，董律師表示，事實上，類似上述情形幾乎是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域案件的常態(tài)，對于原告公司，很難從道德層面去苛責，權(quán)利人針對任何未經(jīng)許可使用其知識產(chǎn)權(quán)的行為，都有權(quán)利維權(quán)，不宜對其進行負面道德評價。“從另一個角度來看，這也是創(chuàng)新程度不斷提高的必經(jīng)階段——訴訟可以大幅提高社會的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。”
王瓊飛律師認為，事件中，如果原告公司主張的相關(guān)侵權(quán)事實成立，那么原告公司通過法律途徑合法維護自身權(quán)益，符合當下我國加強知識產(chǎn)權(quán)保護的政策形勢。而如果原告公司主張的侵權(quán)事實不存在，或者并非被告公司實施的，那么原告通過大量惡意訴訟方式進行所謂的“維權(quán)”，不僅僅是“浪費司法資源”，同時也是對國內(nèi)良好營商環(huán)境的一種破壞，相關(guān)被訴公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動都將因陷入訴訟而產(chǎn)生不利影響。
針對目前被告舉證難、應(yīng)訴成本高的困境，王瓊飛律師也呼吁，如果被告公司能提供明顯證據(jù)表明侵權(quán)行為并非其造成，并已對該網(wǎng)站域名失去實際控制力，建議法院能直接讓實際侵權(quán)人擔責，而不牽連到名義上的經(jīng)營者，才能在結(jié)果上最終實現(xiàn)法律追求的公平正義。
―END―
湘公網(wǎng)安備 43010302000270號 統(tǒng)一社會信用代碼：92430103MA4LAMB24R 網(wǎng)站ICP備案號：湘ICP備13006070號-2 
